Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 653-60-72 (доб. 946, бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)
Увольнение по соглашению сторон. Плюсы и минусы

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

Законный регламент

Этот вид увольнения описан в ст.78 Трудового Кодекса РФ, причем эта статья содержит всего две строки без дополнительных пояснений, указывая лишь на возможность прекратить трудовые отношения по обоюдному желанию сторон в любое время. Порядок увольнения подробнее изложен в предыдущей статье 77. Ст.36 п.1. Кодекса Законов о труде приводит общепринятые правила такого увольнения.

Вот почему у кадровиков и увольняемых часто возникают вопросы относительно такого основания:

  • работник уходит или его увольняют;
  • чья инициатива превалирует;
  • каким должен быть срок отработки;
  • что указывать в заявлении;
  • какие денежные выплаты положены и пр.

К СВЕДЕНИЮ! Опасаясь «подводных камней», работодатели и работники иногда предпочитают увольнение по другим поводам, тогда как стоит ознакомиться со всеми преимуществами и недостатками метода, а уже потом принимать окончательное решение. Помните, далеко не так страшен чёрт, как его малюют.

Документальное оформление процедуры

Сторонам во избежание возможных судебных разбирательств в будущем следует документировать весь процесс. Сотрудник, выступая инициатором процедуры, может оформить волеизъявление в виде заявления или письменного уведомления работодателя. Законодательство не предъявляет каких-либо определенных требований как к форме такого уведомления, так и к форме самого соглашения.

В соглашении могут быть отражены любые условия в рамках нормативных актов, по которым стороны достигли договоренности.

Текст документа может быть составлен в произвольной форме, но, исходя из практики, в нем обязательно следует обозначить следующие моменты:

  • Дату составления документа.
  • Данные сторон.
  • Реквизиты трудового контракта.
  • Основание для прекращения отношений со ссылкой на статью и ее часть.
  • Дату, в которую сотрудник будет уволен.
  • Условия, оговоренные сторонами.

Соглашение составляется в двух экземплярах по одному каждой стороне.

Суть споров

Пункт 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ не содержат норм об обязательном оформлении соглашения о расторжении трудового договора отдельным документом, а также требований к перечню условий, подлежащих согласованию. Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что по смыслу ст.

78 ТК РФ для расторжения трудового договора достаточно достижения договоренности между работником и работодателем.Если увольнение (отказ от увольнения) при отсутствии отдельно оформленного соглашения стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от наличия у сторон документов и других доказательств, подтверждающих достижение договоренности об увольнении.

1.1. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если есть заявление об увольнении по соглашению сторон и соответствующий приказ, но соглашение не оформлено в виде отдельного документа?1.2. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель не согласился с некоторыми условиями увольнения, указанными в заявлении работника, и соглашение отдельным документом не оформлялось?1.3.

Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нет соответствующего заявления работника и соглашение не оформлено отдельным документом?1.4. Правомерен ли отказ работодателя уволить работника по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник подал соответствующее заявление, работодатель подписал обходной лист, но отдельным документом соглашение не оформлялось?1.5. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если соглашение подписано не работником, а другим лицом?

См. также:Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении по соглашению сторон

1.1. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если есть заявление об увольнении по соглашению сторон и соответствующий приказ, но соглашение не оформлено в виде отдельного документа?

Существует судебная практика и статья автора, из которых следует, что увольнение в этой ситуации является правомерным.Сторонники данной позиции исходят из следующего. Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, однако форма соглашения трудовым законодательством не установлена (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).

Заявление работника об увольнении по соглашению сторон в совокупности с соответствующим приказом подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.В то же время анализ постановлений кассационной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работников, ссылаясь на отсутствие отдельно оформленного двустороннего соглашения.

См. также:Суть споровПоследствия для работодателя в зависимости от решения суда

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения.Обстоятельства дела: От работницы поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с конкретной даты.

На основании приказа работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с этой даты. Отдельным документом соглашение оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Нарушений ст. 78 ТК РФ не установлено.

Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3682Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работница была уволена распоряжением работодателя по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон) на основании заявления. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Работница не оспаривала тот факт, что при написании заявления рассчитывала на признание увольнения незаконным и получение соответствующих выплат. Такие действия расцениваются как злоупотребление правом и влекут отказ в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.12.2010 N 33-6017/2010Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник подал заявление, в котором просил уволить его по соглашению сторон с определенной даты. На основании приказа руководителя работник уволен по соглашению сторон.

В указанную дату произведен расчет и выдана трудовая книжка. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Обстоятельства порока воли работника на увольнение материалами дела не подтверждаются. Увольнение было произведено без нарушения норм трудового законодательства.

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26190Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: В заявлении работница просила расторгнуть трудовой договор по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и выплатить выходное пособие в размере одного оклада.

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

На основании соответствующего приказа она была уволена с указанной в заявлении даты. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора в соответствии с их волеизъявлением. Подписание отдельного соглашения не предусмотрено трудовым законодательством в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского краевого суда за 6 месяцев 2008 годаТребования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон без отработки. Трудовой контракт расторгнут с указанной работником даты.

Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено.Вывод нижестоящего суда о том, что при увольнении по соглашению сторон необходимо составить документ, который бы отражал волеизъявление сторон и условия соглашения, основан на неправильном толковании ст. 78 ТК РФ.

Пункт 21 Справки Пермского краевого суда от 18.09.2009

Консультация эксперта, 2012Вывод и обоснование автора: Трудовой договор может быть расторгнут, если между работником и работодателем достигнуто соответствующее соглашение. Соглашением можно считать действия работника и работодателя, направленные на прекращение трудовых отношений: написание работником заявления, подписание его работодателем и оформление им приказа об увольнении.Трудовой кодекс РФ не содержит требования о том, что соглашение о расторжении договора должно быть оформлено в письменном виде.

1.2. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель не согласился с некоторыми условиями увольнения, указанными в заявлении работника, и соглашение отдельным документом не оформлялось?

По этому вопросу есть две точки зрения.Позиция 1. Существует судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.Вывод основан на том, что достижение договоренности о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ предполагает согласование всех условий увольнения, выдвинутых сторонами (включая выплату работнику денежной компенсации).Позиция 2.

В то же время есть судебное постановление, которым увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано правомерным.Вывод основан на том, что в силу ст. 78 ТК РФ для расторжения трудового договора необходимо достижение договоренности о сроке прекращения трудовых отношений. Обязанность работодателя по выплате работнику денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.

Позиция 1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерно, если работодатель не согласился на указанное в заявлении работника условие о дополнительной выплате и соглашение отдельным документом не оформлялось.

Печать

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 33-10993/2011Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: От работницы поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с условием выплаты ей определенной денежной компенсации.

На заявление директор наложил резолюцию об увольнении по соглашению сторон с даты, указанной в заявлении, а также выплате заработной платы за отработанный период и компенсации за неиспользованный отпуск.Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ договоренность о расторжении трудового договора должна быть оформлена в письменном виде. Резолюция директора на заявлении работницы не содержала сведений о выплате денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон. Соглашение о выплате работнице такой компенсации между сторонами достигнуто не было. Следовательно, оснований для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось.

Чем рискует работник

Увольняющемуся сотруднику стоит рассмотреть соглашение сторон как повод для увольнения, поскольку:

  • заявление можно подать в любой момент действия трудового договора;
  • не нужна причина ухода в заявлении;
  • момент ухода обговаривается с работодателем, обязательной отработки нет;
  • можно договориться с работодателем об условиях ухода – сроках, компенсации и др. моментах;
  • нейтральная запись в трудовой книжке;
  • прекрасная альтернатива в случае угрозы увольнения за виновное поведение;
  • стаж не прерывается еще месяц после ухода по такому основанию;
  • при постановке на учет в Центре занятости пособие будет больше.

К минусам такой формулировки основания относятся следующие моменты:

  • договор может быть прекращен в любых ситуациях, даже на больничном, в отпуске, при принадлежности работника к льготной категории;
  • если работник передумал увольняться, отозвать подписанное начальством заявление уже не получится;
  • профсоюз не контролирует такие увольнения;
  • судебное оспаривание действий работодателя невозможно.

Суть споров

Увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О). Давление со стороны работодателя при заключении соглашения исключает свободу волеизъявления работника.

Если работник ссылается на понуждение к заключению соглашения, то он должен доказать этот факт (п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

2.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением2.1.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя2.1.2.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что при подписании соглашения не имел намерения увольняться2.1.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключение соглашения обусловлено неправомерными действиями работодателя2.2.

Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику не удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением2.2.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку предложение работодателя заключить соглашение о расторжении трудового договора само по себе не свидетельствует о понуждении работника к заключению соглашения2.2.2.

Предлагаем ознакомиться  Передача наследственного имущества на хранение

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку критика в адрес работника не свидетельствует о понуждении его к заключению соглашения2.2.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника2.2.4.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку работник, представив переработанную аудиозапись, не доказал, что соглашение заключено под давлением2.2.5. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку работник не доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя

начальник показывает кулак

2.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением

2.1.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя

Решение Кировского районного суда г. Омска от 02.03.2011 по делу N 2-1018/2011Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник был уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При подписании соглашения у работника обострилось заболевание, и ему потребовалась экстренная госпитализация.

В связи с тяжелым физическим состоянием работник уступил требованиям руководителя и подписал соглашение.Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены.О заключении соглашения под давлением свидетельствуют представленные в материалах дела больничный лист, справка терапевтического отделения и выписка из амбулаторной карты, согласно которым работник находился на лечении с диагнозом гипертонический криз, а также показания свидетеля из состава бригады скорой помощи, указавшего, что причиной гипертонического криза работника явилась реакция на стресс. Начальник давил на работника, настойчиво требуя подписать документ, попросил подождать с госпитализацией работника, пока тот не подпишет документ.

2.1.2. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что при подписании соглашения не имел намерения увольняться

Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8111Требования работника: восстановить на работе в прежней должности.Обстоятельства дела: Работница находилась на шестом месяце беременности. В связи с необходимостью прохождения обязательного диспансерного обследования она не вышла на работу, предварительно уведомив об этом работодателя.

Последний потребовал от работницы объяснений по поводу отсутствия на работе и направил в отдел кадров для решения вопроса об увольнении. Работница была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

Для беременных женщин трудовым законодательством установлены дополнительные гарантии, в том числе освобождение от работы с сохранением среднего заработка при прохождении обязательного диспансерного обследования (ч. 3 ст. 254 ТК РФ). Работодатель не вправе расценивать невыход на работу как совершение дисциплинарного проступка.

Кассационное определение Орловского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-1925Требования работника: восстановить на работе.Обстоятельства дела: После проверки исполнения работницей трудовых обязанностей работодатель предложил ей расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Работница обратилась в прокуратуру и Государственную инспекцию труда с заявлениями, в которых просила принять меры по отмене соглашения, а к работодателю — с заявлением о расторжении соглашения об увольнении. Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Доводы работницы об отсутствии у нее намерений прекратить трудовые отношения подтверждаются обращениями в прокуратуру, Государственную инспекцию труда и к работодателю с заявлениями о расторжении дополнительного соглашения.

Кроме того, работница заключила кредитный договор, что также свидетельствует о том, что у нее не было намерения прекратить трудовые отношения, так как у нее отсутствовали иные источники дохода, помимо заработной платы.Представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что волеизъявления работницы на прекращение трудовых отношений не было, поэтому ее увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным.

2.1.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключение соглашения обусловлено неправомерными действиями работодателя

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.04.2013 по делу N 33-783/2013Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работодатель отозвал все доверенности на осуществление работницей руководства обществом. Фактически отстранил ее от работы, возложив руководство организацией на другое лицо.

На основании соглашения о расторжении трудового договора работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент подписания соглашения у работницы отсутствовало добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора. Установлен факт понуждения к увольнению работницы со стороны работодателя.

Определение Свердловского областного суда от 02.05.2006 по делу N 33-2475/2006Требования работника: признать соглашение о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в прежней должности.Обстоятельства дела: Работник был отстранен от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей.

Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.Обстоятельства увольнения сами по себе не имели бы существенного значения, если бы не сопровождались противоправными действиями работодателя, а преследуемая им цель была правомерной.

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

Убедительных доказательств наличия законных оснований для увольнения работника за совершение виновного деяния (что могло бы послужить оправданием действий работодателя и объяснением поведения работника) работодатель не представил. На момент рассмотрения дела подозрения о соучастии работника в хищении в рамках расследования уголовного дела не были подтверждены, обвинение работнику не предъявлено и приговор в отношении него не вынесен.

2.2. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику не удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением

5. Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

5.1. Споры об увольнении по соглашению сторон5.2. Споры о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон

5.1. Споры об увольнении по соглашению сторон

Решение в пользу работникаРешение в пользу работодателя

1. Решение принято в пользу работника: увольнение признано неправомерным

Действия работодателя по решению судаДля информации1. Выплачивает работнику средний заработок за период вынужденного прогула (ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ)На практике период вынужденного прогула может составлять от одного месяца до нескольких лет, в среднем — 2 — 12 месяцев (см., например, Определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 33-10993/2011, от 21.12.2011 N 33-18575/2011).

Об удержании НДФЛ, в случае если в решении суда размер денежной компенсации указан без разделения на причитающуюся работнику сумму и сумму, подлежащую удержанию в качестве НДФЛ, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ2. Выплачивает компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, если это требование было заявлено работником (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст.

Увольнение по соглашению сторон Как избежать спорных моментов

127 ТК РФ) {amp}lt;*{amp}gt;На каждый полный календарный месяц вынужденного прогула приходится 2,33 дня отпуска (Письма Роструда от 26.07.2006 N 1133-6, от 23.06.2006 N 944-6)3. Выплачивает компенсацию морального вреда, если это требование было заявлено работником (ст. 237 ТК РФ)На практике размер компенсации морального вреда может составлять от 500 руб.

до нескольких десятков тыс. руб., в среднем — 3 — 10 тыс. руб. (см., например, Определения Московского городского суда от 19.12.2011 N 4г/2-10564/11, от 22.07.2010 по делу N 33-21859, Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 33-18188/2011)4. Возмещает судебные издержки работника, включая расходы на представителя в суде, если это требование было заявлено работником (ст. ст.

6. Восстанавливает работника, если он заявлял такое требование (ст. 394 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ)

———————————{amp}lt;*{amp}gt; Суд принимает решение о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, если работник просит изменить дату увольнения на более позднюю (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.

2012 N 33-8799/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-39862, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-22130).В то же время анализ судебных постановлений апелляционной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения об отказе в выплате указанной компенсации, ссылаясь на то, что выплата среднего заработка за период вынужденного прогула полностью возмещает материальный ущерб, причиненный работнику незаконным увольнением.

2. Решение принято в пользу работодателя: увольнение признано правомерным

Работодатель несет расходы по оплате услуг представителя, не являющегося сотрудником организации (в среднем за 2 — 12 месяцев). Не подлежат взысканию с работника судебные расходы, понесенные работодателем в связи с рассмотрением дела в суде (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). Это обусловлено тем, что работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов согласно ст.

5.2. Споры о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон

1. Решение принято в пользу работника: отказ в выплате денежной компенсации (выходного пособия) признан неправомерным

Действия работодателя по решению судаДля информации1. Выплачивает работнику денежную компенсацию (выходное пособие), указанную в соглашенииОб удержании НДФЛ с суммы выходного пособия, не предусмотренного трудовым законодательством, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ.

Об удержании НДФЛ, в случае если в решении суда размер денежной компенсации указан без разделения на причитающуюся работнику сумму и сумму, подлежащую удержанию в качестве НДФЛ, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ2. Уплачивает проценты за задержку выплаты денежной компенсации (выходного пособия) (ст.

Образец предложение от работодателя об увольнении по соглашению сторон

236 ТК РФ)Проценты начисляются в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно (Письмо Роструда от 07.12.2006 N 2042-6-1)3.

Выплачивает компенсацию морального вреда, если это требование было заявлено работником (ст. 237 ТК РФ)На практике размер компенсации морального вреда может составлять от 500 руб. до нескольких десятков тыс. руб., в среднем — 3 — 10 тыс. руб. (см., например, Определение Московского городского суда от 20.01.

2011 по делу N 33-1085)4. Возмещает судебные издержки работника, в том числе расходы на представителя в суде, если это требование было заявлено работником (ст. ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ)Об удержании НДФЛ с суммы компенсации судебных расходов см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ5. Уплачивает госпошлину в размере, рассчитанном от присужденных к выплате сумм (ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ)

2. Решение принято в пользу работодателя: отказ в выплате денежной компенсации (выходного пособия) признан правомерным

Почему работодателю выгодно соглашение сторон

Работодатель часто рекомендует увольняемому такую формулировку основания, потому что она выгодна: соглашение не предусматривает выплаты дополнительных выходных пособий, если это не прописано в коллективном договоре. Советоваться с профсоюзной организацией при таких увольнениях не нужно. Еще один важный момент – по соглашению сторон можно уволить беременную, несовершеннолетнего сотрудника, работницу из декрета и другие льготные категории. Таким образом удобно расторгать ученические договора. И, наконец, самое главное – это страховка от судебных разбирательств.

Все познается в сравнении

Если работник задумывается, какое основание для ухода выбрать, есть смысл сравнить особенности соглашения сторон и других популярных поводов.

  1. Собственное желание или соглашение? Выбирая один из этих способов, стоит принять во внимание главные отличия:
    • при уходе по своему желанию необходимо предупредить о нем за 2 недели, соглашение к отработке не обязывает;
    • дата ухода по желанию определена, а по соглашению ее можно установить к обоюдному удобству;
    • заявление по собственному желанию работник может отозвать, а соглашение сторон предусматривает волю работодателя;
    • материальные компенсации по безработице для ушедшего по своей инициативе ниже, чем заключившего соглашение с работодателем.
  2. Соглашение или сокращение? Тут инициатива часто принадлежит работодателю: если работнику все равно предстоит быть уволенным, можно предложить ему указать для этого другое основание, плюсы для начальства очевидны. А вот стоит ли соглашаться работнику?
    • Имеет смысл, если работодатель заинтересует такого работника финансово. Надо сосчитать, какая сумма будет больше: три (в некоторых случаях 5) окладов выходного пособия, выплачиваемого при сокращении, или «плюшки», которые предлагает работодатель при заключении соглашения. Это не обязательно могут быть деньги: иногда хорошая рекомендация бывает значительно предпочтительнее.
    • Еще один возможный плюс выбора в пользу соглашения для работодателя – это преференции при дальнейшем трудоустройстве. Для получения максимальных компенсаций от Центра занятости вставший на учет уволенный работник не должен быть трудоустроен в течение 2 месяцев. А если соглашение сторон предусмотрело какие-либо компенсации, их выплатят работнику вне зависимости от его дальнейших планов, поэтому он может не терять времени и сразу устроиться на новую работу.
Предлагаем ознакомиться  Как уволиться по соглашению сторон и получить компенсацию

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Чтобы все обещания предпринимателя были гарантированно выполнены, соглашение должно быть не устным, а составлено в письменной форме и подписано в 2 экземплярах, хотя ТК РФ и не настаивает на определенной форме: образец соглашения на увольнение по соглашению сторон.

Чья инициатива?

Несмотря на то, что термин «соглашение» подразумевает равноправие сторон, изначальная инициатива обязательно исходит от кого-то одного. Закон не делает между ними различий: достаточно получить письменное уведомление одной стороны и согласие другой (также письменное).

На практике, чаще всего заявление на увольнение по соглашению сторон пишут работники, даже если устная инициатива принадлежит работодателям. Так проще вести учет и застраховать себя от оспаривания и судебных разбирательств.

Как происходит увольнение по соглашению сторон

Процедура такого увольнения проходит в следующем порядке:

  1. Устная инициатива любой из сторон, обговаривание условий увольнения, достижение согласия.
  2. Заявление на увольнение в свободной форме, но обязательно содержащее:
    • ФИО увольняющегося;
    • просьбу о прекращении трудовых отношений по ст.77 или 78 ТК РФ;
    • реквизиты трудового договора;
    • предполагаемую дату ухода;
    • дата подачи;
    • подпись заявителя.
  3. Виза «согласен» от работодателя на заявлении.
  4. Письменное составление соглашения, подписание и регистрация. В нем должны быть указаны все условия увольнения, менять которые в одностороннем порядке будет уже нельзя. Обязательные элементы:
    • указание на обоюдность решения;
    • реквизиты договора, который будет расторгаться;
    • последний день работы увольняемого;
    • сумма и условия начисления компенсаций (если они предусмотрены);
    • данные удостоверения личности уходящего работника;
    • название организации и ИНН руководителя;
    • подписи обеих сторон.
  5. Издательство приказа на основании подписанного соглашения, ознакомление работника под подпись обычным порядком.
  6. Внесение в трудовую книжку записи «Уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ» либо «Прекращен трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ».
  7. В день ухода – расчет работника по заработной плате, больничным листам и компенсациям за отпуск, если он не был использован. Выдача трудовой книжки и копии приказа на руки уходящему работнику.

Выплаты компенсации, положенные сотруднику

Если в трудовом договоре не выписана сумма компенсации при увольнении по соглашению сторон, ее назначение – добрая воля работодателя. Но соглашение оно на то и соглашение, что можно прийти к обоюдному консенсусу относительно любых вопросов, в том числе, и о сумме выходных выплат.

Закон никак не ограничивает возможные выплаты при увольнении, поэтому теоретически работник может попросить работодателя о любой сумме. В зависимости от того, насколько последнему выгодно отпустить работника, может произойти «торговля», после которой стороны сойдутся на приемлемой сумме. Чаще всего она не превышает положенной при сокращении штатов – трех (максимум пяти) стандартных окладов.

Чтобы иметь возможность претендовать на «выходную» сумму, попросить о ней работодателя нужно письменно. Для этого уходящим пишется заявление с просьбой о назначении ему компенсации. В заявлении обязательны непременные реквизиты:

  • ФИО и должность сотрудника;
  • ФИО руководителя;
  • название организации;
  • выражение намерения расторгнуть Трудовой договор (указать его номер и дату заключения) по соглашению сторон;
  • ссылка на ст. 78 ТК РФ либо на п.1 ст. 77 ТК РФ;
  • планируемая дата прекращения работы;
  • просьба о назначении компенсации (желательно с указанием суммы);
  • дата написания;
  • личная подпись, расшифровка.

Работодатель может не удовлетворить просьбу о заявленной сумме компенсации полностью либо частично. Подписание заявления произойдет только после достижения консенсуса.

ВНИМАНИЕ! Желательно включить в заявление либо соглашение финальную фразу о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В любом случае, при уходе по соглашению сторон работник в последний рабочий день обязательно получит следующие выплаты:

  • расчет по заработной плате за отработанное время;
  • компенсацию за неиспользованные отпускные дни;
  • надбавки и премиальные, если они полагались по трудовому договору.

Суть споров

В трудовом или коллективном договоре могут быть определены случаи выплаты выходного пособия (денежной компенсации) помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ (ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Однако п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ выплата такого пособия или денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон не установлена.

Если невыплата либо задержка в выплате выходного пособия (компенсации), предусмотренного соглашением, стала причиной спора, его разрешение будет зависеть от ряда факторов: от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела (организационно-правовой формы работодателя, согласованного размера выплаты и т.п.).

4.1. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором?4.2. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора?4.3. Правомерен ли отказ работодателя в выплате согласованного выходного пособия (денежной компенсации), если при подписании соглашения о расторжении договора работник и (или) работодатель злоупотребили правом?4.4.

Правомерен ли отказ в выплате выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору, если со стороны работодателя соглашение подписано неуполномоченным лицом?4.5. Правомерен ли отказ работодателя в выплате согласованной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст.

См. также:Последствия для работодателя в зависимости от решения судаСпоры о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон

4.1. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором?

По этому вопросу есть две точки зрения.Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) при таких обстоятельствах является неправомерным.Вывод основан на следующем. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор могут быть включены условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законодательством.

Это могут быть условия, определяющие дополнительные случаи выплаты выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру является выходным пособием. Таким образом, включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ не противоречит действующему законодательству.Позиция 2. В то же время есть судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) при указанных обстоятельствах является правомерным.Вывод основан на том, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами.

Следовательно, закрепления условия о выплате только в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему) или в соглашении о расторжении трудового договора недостаточно. Кроме того, по мнению судов, денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором при увольнении по соглашению сторон, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении, не направлена на возмещение связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей затрат и не является выходным пособием.

Позиция 1. Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором, неправомерен.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 5-КГ13-125Требования работника: взыскать денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о расторжении трудового договора была предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении.

Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель данную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.Работодатель принял условие о выплате денежной компенсации при увольнении, подписав соответствующее соглашение.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N 5-КГ12-48Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о прекращении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ, в том числе условие о выплате выходного пособия (ст. ст.

57, 178 ТК РФ). Закрепления данного условия в локальных нормативных актах не требуется.Заключив соглашение, стороны подтвердили достижение договоренности о расторжении трудового договора и выплате выходного пособия при увольнении.Ссылка на то, что стороны злоупотребили правом при определении условий соглашения о расторжении трудового договора, не может служить основанием для невыплаты работнику выходного пособия, определенного соглашением. Установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от работника, являвшегося одной из сторон договора.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.01.2014 по делу N 33-1126/2014Требования работника: взыскать денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении.Обстоятельства дела: Трудовым договором была предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.В трудовом договоре могут быть установлены дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 57 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст.

178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий.Увольняемому по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику законодательно не запрещена выплата компенсации, размер которой определяется по соглашению сторон. Поскольку такая договоренность была достигнута при заключении трудового договора, в случае его расторжения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнице денежную компенсацию.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-11824/2013Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о прекращении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Образец ответа от работника на предложение об увольнении по соглашению

Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Правовая основа и особенности вида увольнения

ТК РФ в статье 78 дает понятие увольнения по данному основанию. Законодательство регламентирует свободу подобных отношений, поэтому прекратить трудовой договор по взаимной договоренности можно в любое время независимо от срока, на который он заключался. Для заключения соглашения требуется волеизъявление обеих сторон, но инициатором в большинстве случаев выступает кто-то один.

Предлагаем ознакомиться  Что такое банковский день в Беларуси

Для прекращения контракта по данному основанию является обязательным лишь наличие договоренностей сотрудника и руководства предприятия по основным условиям. Они вправе не объяснять мотивацию данного решения, поскольку законодательство не содержит таких требований.

Эта процедура позволяет сторонам самостоятельно установить дату увольнения и условия для участников трудовых отношений. Трудовой Кодекс предоставляет достаточно свободы действий в данном вопросе. Порядок заключения соглашения он также оставляет на усмотрение сотрудника и работодателя, оговаривая лишь общие аспекты процедуры.

Законодательство в отношении увольнения по данному основанию содержит лишь одну императивную норму. Она заключается в запрете выплаты выходных пособий генеральным директорам и их заместителям, а также главным бухгалтерам предприятий, в уставном капитале которого задействована доля государства не менее 50 процентов.

Особенности увольнения по соглашению сторон в России заключаются в следующем:

  • Изменить уже подписанное соглашение можно только по взаимному желанию сторон. Это обусловлено двусторонним характером данного увольнения. Данная особенность является главным отличием этой процедуры от увольнения работника по собственному желанию. Это означает, что сотрудник не сможет передумать и отменить действие соглашения самостоятельно.
  • Оно позволяет прекратить взаимные обязательства с сотрудником, которого проблематично увольнять по иным основаниям.
  • Позволяет самостоятельно назначить дату сложения полномочий и исключить двухнедельную отработку.
  • Оспорить оформленное в соответствии с требованиями законодательства соглашение довольно проблематично.
  • Позволяет расторгнуть ученический контракт.

Также данная процедура позволяет сотруднику при договоренности с работодателем избежать увольнения по основанию, которое может отразиться на репутации в дальнейшем.

Положительные и отрицательные стороны

Работнику может быть выгодно увольнение по данному основанию по следующим причинам:

  • Отсутствие обязанности мотивировать свое решение.
  • Нет необходимости заблаговременно предупреждать работодателя. А значит уволиться можно в один день.
  • Возможность исключить обязанность двухнедельной отработки.
  • Возможность использовать данное основание при наличии вины со стороны работника по договоренности с руководством.
  • По договоренности можно оставить себе время на поиск нового места работы.
  • При ликвидации взаимных обязательств по данному основанию непрерывность стажа увеличивается на месяц.
  • Возможность получать повышенное пособие по безработице.
  • Данное основание не отражается отрицательно на репутации работника. Напротив, в сегодняшних условиях новый работодатель может посчитать сотрудника более лояльным, а значит и способным пойти навстречу.

Несмотря на большое количество положительных моментов, существуют и минусы данной процедуры:

  • Невозможно отменить в одностороннем порядке, что означает отсутствие возможности изменить свое решение уволиться после подписания соглашения.
  • Отсутствие контроля профсоюзом.
  • Отсутствие обязанности предприятия выплачивать выходное пособие, если это не установлено условиями договора для увольнения по данному основанию.
  • Достаточно тяжело оспорить соглашение даже при наличии факта давления со стороны работодателя, поскольку доказать такое влияние на сотрудника в судебном процессе очень тяжело.

Для работодателя существуют следующие положительные моменты:

  • Возможность прекратить обязательства с неугодным сотрудником без ощутимых последствий. Для работодателя это также означает возможность снизить риск утечки ценной информации при увольнении сотрудника, которому доверена коммерческая тайна.
  • Возможность провести процедуру без объяснения причины.
  • Наличие возможности установить срок и условия увольнения по согласованию с работником.
  • Отсутствие надзора профсоюза за увольнениями по данному основанию.
  • Возможность прекратить отношения с сотрудником, уволить которого проблематично или невозможно по иным основаниям.
  • Отсутствие надзора государственной трудовой инспекции при увольнении несовершеннолетнего.
  • Несложная процедура ликвидации трудовых отношений.
  • Возможность упростить процедуру сокращения штатов, используя данное основание, по договоренности с сотрудником.

Отрицательным моментом для работодателя станет возможность восстановления в должности беременной женщины, которая не знала о своем положении на момент выражения согласия уволиться и подписания соглашения.

Порядок действий сторон трудовых отношений при увольнении

Законодательство не устанавливает особенного порядка для увольнения по этому основанию, но существует сложившаяся практика.

При желании прекратить действие трудового контракта стороны должны действовать следующим образом:

  1. Извещение второй стороны.

    Работодатель или сотрудник извещает другого участника о желании заключить подобное соглашение. Желательно оформить этот этап письменным уведомлением, в котором следует указать значимые моменты, такие как дату увольнения, условия и волеизъявление, направленные на прекращение взаимных обязательств.

  2. Согласование условий.

    Стороны договариваются обо всех условиях увольнения.

  3. Составление соглашения.

    Законодательство не содержит особых требований к его форме, поэтому практикуется как оформление в виде письменного документа, так и в форме подачи заявления сотрудника с резолюцией руководителя.

  4. Оформление приказа об увольнении.
  5. Выполнение всех условий соглашения, предшествующих моменту расторжения трудового договора.

    Работник и работодатель выполняют все условия соглашения, относительно которых была достигнута договоренность. К таким условиям может относиться передача дел другому сотруднику.

  6. Оформление трудовой книжки.

    В день увольнения вносится соответствующая запись в трудовую книжку работника.

  7. Расчет.

    Работодатель производит полный расчет с увольняемым работником в его последний рабочий день.

При этом порядок увольнения отдельных категорий работников может иметь свои особенности. К примеру, при прекращении взаимных обязательств с генеральным директором следует провести собрание учредителей, в ходе которого принять и зафиксировать решение по данному вопросу протоколом. 

Суть споров

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24156Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору была предусмотрена выплата выходного пособия в размере не менее трех должностных окладов, если в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным ст. 77 ТК РФ.

Работник уволен по соглашению сторон, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законодательством.

Выплата работнику компенсации, связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора, была предусмотрена трудовым договором и не противоречила локальным актам работодателя.Включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия в размере трех должностных окладов при увольнении по тем или иным основаниям не может рассматриваться как злоупотребление правом либо дискриминация, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-16973-12Требования работников: взыскать компенсацию в связи с расторжением трудовых договоров.Обстоятельства дела: Дополнительными соглашениями к трудовым договорам предусматривалась выплата компенсации в случае расторжения договора по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон и при отсутствии виновных действий со стороны работника.

Работники уволены по соглашению сторон, однако выплата компенсации работодателем не произведена.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работников удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Дополнительные соглашения к трудовым договорам и соглашения о расторжении трудовых договоров заключены сторонами в надлежащей письменной форме, подписаны работодателем в пределах его компетенции.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22851Требования работника: взыскать компенсацию в связи с расторжением трудового договора.Обстоятельства дела: Трудовой договор с работником, занимавшим должность генерального директора, предусматривал выплату компенсации в размере 100 процентов оклада при увольнении по соглашению сторон.

Внеочередным общим собранием было принято решение об увеличении суммы компенсации. На основании этого решения заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Впоследствии трудовой договор с работником расторгнут по соглашению сторон.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Довод о несоответствии законодательству об акционерных обществах принятого общим собранием решения, на основании которого было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, является несостоятельным. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора, в том числе дополнений к нему, недействительным.

Консультация эксперта, 2013Вывод и обоснование автора: Неправомерен отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении работника по соглашению сторон, если такая выплата предусмотрена трудовым договором (дополнительным соглашением к нему).Часть 4 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность договорного регулирования выплаты выходного пособия при увольнении, что улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Следовательно, условие о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон является обязательным для исполнения работодателем.

Аналогичные выводы содержит:Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-39856

Позиция 2. Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором, правомерен.

Определение Московского городского суда от 30.07.2013 N 4г/4-7770Требования работника: взыскать денежную компенсацию.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору была предусмотрена выплата денежной компенсации в размере шести среднемесячных заработков в случае увольнения работницы по соглашению сторон, которая составила 1 209 522 руб.

при окладе 13 000 руб. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений.

Оспариваемая выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работницы, не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и не является выходным пособием. Ее размер не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда и носит произвольный характер.

Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13186Требования работника: взыскать денежную компенсацию.Обстоятельства дела: В трудовом договоре работника было условие о том, что при увольнении по соглашению сторон выплачивается денежная компенсация в размере восьми должностных окладов.

Работник уволен по соглашению сторон. Однако работодатель (федеральное унитарное предприятие) указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Оспариваемая выплата не предусмотрена локальными актами и системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Включение в трудовой договор пункта о выплате работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ противоречит требованиям Трудового кодекса РФ и действующим у работодателя локальным актам. Данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, которые подлежат реализации при увольнении работника по указанному основанию.

Определение Московского городского суда от 06.10.2010 по делу N 33-31354Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Работник и работодатель заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату выходного пособия в размере десятикратного среднемесячного заработка при увольнении по соглашению сторон.

Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель (федеральное унитарное предприятие) указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.Оспариваемая выплата не предусмотрена локальными актами и системой оплаты труда, применяемой работодателем.

Дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ противоречит требованиям трудового законодательства. Указанная в дополнительном соглашении выплата не может быть отнесена по смыслу ч. 4 ст. 178 ТК РФ к выходному пособию. Порядок распределения прибыли, определенный в уставе организации, не предусматривает данную выплату.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2011 N 2-5185/2011Требования работника: взыскать выходное пособие при увольнении.Обстоятельства дела: Между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Соглашение содержало условие о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере десяти среднемесячных зарплат.

Работник уволен по указанному основанию, однако работодатель (федеральное бюджетное учреждение) выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано.Согласно ст. ст. 135, 144 ТК РФ заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Выплата выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон системой оплаты труда, применяемой в организации, не предусмотрена. Денежные средства на такие выплаты в лимиты бюджетных обязательств не заложены, и ни в один из источников финансирования указанная выплата не включена.

Related Posts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector